Los sistemas alimentarios respetuosos con el clima comienzan con valores diferentes, no con tecnologías
Si queremos transformar nuestra relación con los alimentos, debemos pensar en algo más que productividad y carbono.
Las conversaciones tradicionales sobre la transformación de los sistemas alimentarios occidentales a la luz de sus impactos adversos en aspectos como el clima y la biodiversidad han quedado excesivamente dominadas por un puñado de cuestiones tecnológicas relativamente superficiales. En el debate actual sobre las promesas, ventajas y desventajas de las diferentes fuentes de proteínas , por ejemplo, detalles como las emisiones de carbono , la productividad y la eficiencia se han convertido en los principales (y a veces únicos) puntos de referencia utilizados para evaluar y comparar soluciones. Si bien estos son importantes, hay factores adicionales que merecen tanta, si no más, consideración.
En particular, es necesario plantearse dos preguntas con mucha más frecuencia que en la actualidad si queremos transformar nuestros sistemas alimentarios al servicio de la sociedad y el planeta.
En primer lugar, ¿cómo afecta una solución a la conexión entre las personas, su comida y de dónde proviene esa comida?
En segundo lugar, ¿cómo afecta quién tiene control y quién puede participar en la producción y distribución de alimentos?
La gente suele preguntarme cuál es mi opinión sobre tecnologías como las carnes cultivadas en laboratorio. Desafortunadamente, a menudo decepciono a quienes buscan un aliado o una respuesta simple al comenzar con un entusiasta “¡Depende!”. Esto se debe a que los principales desafíos que enfrentan nuestros sistemas alimentarios no son de naturaleza tecnológica. Más bien, son políticos y económicos. Los impactos sobre el clima, la biodiversidad y la pobreza son mucho más producto de cómo están organizados nuestros sistemas alimentarios que de las herramientas que utilizamos.
Perdemos mucho cuando no interactuamos con las plantas, animales, personas y lugares involucrados en el cultivo y cosecha de nuestros alimentos.
Nuestros sistemas alimentarios están causando estragos en nuestro clima, paisajes y paisajes marinos porque nos separan unos de otros y de las tierras, aguas, plantas, animales y procesos ecológicos que hacen posible la producción de alimentos. Los fertilizantes y pesticidas sintéticos enmascaran las necesidades y la salud del suelo y del ecosistema circundante. Las cadenas de suministro largas y complejas, las tecnologías patentadas y las instalaciones a puertas cerradas nos desconectan del trato poco ético a los animales . Los sistemas coloniales de apropiación y desarrollo han privatizado y mercantilizado los alimentos , las semillas y la tierra , dejándonos a la mayoría de nosotros en deuda con las agendas de un puñado de grandes empresas agroindustriales y una cadena de suministro globalizada que es vulnerable a todo tipo de perturbaciones. Entonces, cuando se trata de evaluar los méritos de nuevas soluciones, comenzar con un resultado como las emisiones de gases de efecto invernadero o la productividad por acre pasa por alto un panorama mucho más amplio.
Construyendo conexiones
En cambio, la primera pregunta que hago sobre una nueva tecnología o práctica es qué significará para la relación entre las personas, sus alimentos y el lugar donde se producen. ¿Esta nueva herramienta o tecnología desconectará aún más a las personas de dónde, cuándo y cómo se producen los alimentos? ¿O les permitirá involucrarse e invertir más estrechamente?
El distanciamiento y la desconexión se encuentran entre los problemas más fundamentales de nuestros sistemas alimentarios actuales. Perdemos mucho cuando no interactuamos con las plantas, los animales, las personas y los lugares involucrados en el cultivo y la cosecha de nuestros alimentos. Perdemos la oportunidad de adquirir y aumentar nuestro conocimiento y comprensión, ya sea de la ecología y la biología o de nuestras historias y prácticas culturales tradicionales. Y perdemos voz, porque si no podemos ver el maltrato a los animales, al suelo o al agua, es menos probable que hablemos en contra de ellos.
Más que kilómetros de alimentos (aunque la geografía influye ), el distanciamiento incluye la pérdida de conocimiento, conexión y compromiso moral con las personas y los ecosistemas que producen nuestros alimentos. Algunas tecnologías tienden a crear más distancia entre el que come y el comido, mientras que otras aumentan la participación, la conciencia y el conocimiento. Las proteínas cultivadas en laboratorio parecen un claro ejemplo de lo primero. Los consumidores tradicionales ya están bastante distanciados de los animales que les proporcionan la carne que compran en el supermercado y de las tierras en las que pastan esos animales, las aguas en las que nadan y los campos que les proporcionan su alimento. Cultivar carne en un laboratorio añade aún más pasos y más niveles de abstracción. Desincorpora la proteína, literal y figurativamente, y oscurece la vida que hizo posible el alimento al producir productos sin lugar y sin vida sin conexión rastreable con ningún pastizal, bosque o pesquería.
La alienación cultural del resto de la naturaleza que la sociedad occidental ya ha desarrollado es ampliamente reconocida como uno de los fundamentos más profundos de nuestras crisis ecológicas contemporáneas . Estas tecnologías pueden tener algún mérito en entornos muy singulares donde hay pocas otras opciones, como la construcción de sistemas alimentarios para viajes espaciales . Pero en un momento en el que deberíamos estar reconstruyendo nuestras relaciones con la naturaleza aquí en la Tierra, es difícil imaginar cómo la carne cultivada en laboratorio puede hacer algo más que empeorar nuestros problemas.
El poder popular
La segunda pregunta que hago es qué podría significar la solución para los derechos y el empoderamiento de las personas. ¿Hará que sea más fácil para quienes tienen poder y riqueza cercar (obtener control) la tierra, los recursos naturales, la producción de alimentos, la cadena de suministro y todas las decisiones y normas que allí se encuentran? El cercamiento y la consolidación del sistema alimentario engendra inequidad, erosiona los derechos y priva a las personas de tener voz y voto en su sistema alimentario. Y cuanto más se encierran y mercantilizan nuestros alimentos, más personas se transforman de ciudadanos a consumidores , en el sentido de que “votar con nuestro dólar” se convierte en la única vía que nos queda para influir en el funcionamiento de nuestros sistemas alimentarios, y una vía débil e inequitativa a nivel mundial. eso .
Sobre esta pregunta, la respuesta respecto de las carnes cultivadas en laboratorio también es relativamente clara: trasladar más aspectos de cómo se producen nuestros alimentos a laboratorios privatizados utilizando procesos y tecnologías patentados claramente plantea una amenaza a los derechos y el bienestar de las personas.
Emancipar nuestros sistemas alimentarios del enclaustramiento y volver a conectar a los consumidores con los ecosistemas y a las personas que trabajan en esos ecosistemas y con ellos para producir alimentos van de la mano.
No es necesariamente cierto que las soluciones de “alta tecnología” siempre causen cercamiento. La gente ha experimentado, por ejemplo, con modelos de código abierto y financiación pública para tecnologías de modificación genética que no convierten las semillas en propiedad intelectual de las corporaciones y tienen el potencial de mantener a los agricultores con conocimiento ecológico local involucrados en el proceso. Pero desarrollar estos nuevos enfoques sociales requiere que permanezcamos muy atentos al poder social y político y las implicaciones de las nuevas tecnologías, especialmente en el contexto del capitalismo.
Dejar que los valores impulsen la tecnología
Emancipar nuestros sistemas alimentarios del enclaustramiento y volver a conectar a los consumidores con los ecosistemas y a las personas que trabajan en esos ecosistemas y con ellos para producir alimentos van de la mano. Esta ha sido durante mucho tiempo la misión de los movimientos alimentarios comunitarios y de pequeños agricultores locales : acortar las cadenas de suministro y aumentar la transparencia y la confianza, y al hacerlo, empoderar a las personas para que produzcan y consuman alimentos de maneras que sean culturalmente apropiadas , ecológicamente regenerativas y socialmente justas. .
Sin embargo, la producción de los pequeños agricultores no es una solución milagrosa: diferentes tecnologías y sistemas de cultivo prosperan y fracasan en diferentes escalas, y el hecho de que nuestras prácticas actuales a gran escala para los cultivos básicos estén estancadas en el cercamiento y la desconexión no significa que necesariamente tenga que ser así. . Por ejemplo, las cooperativas agrícolas , empresas propiedad de sus miembros donde los productores reúnen sus recursos en un área específica para generar mayor productividad o ventaja competitiva que la que podrían lograr por sí solos, son una estrategia para dividir la diferencia entre los beneficios de la producción a gran escala y los de los pequeños agricultores. empoderamiento y seguridad de los medios de vida .
Necesitamos ser creativos. Transformar nuestros sistemas alimentarios no es simplemente una cuestión de esta o aquella tecnología, esta o aquella escala . Es ante todo un ejercicio para establecer y seguir nuestros valores sobre cómo, a través de la comida, queremos relacionarnos unos con otros y con la tierra. Quedarnos atrapados en debates sobre qué producto tiene el mejor análisis del ciclo de vida, la menor huella de carbono o el mayor rendimiento de calorías por acre nos distrae de resolver las causas fundamentales de los desafíos que enfrentamos. Si, en cambio, empezamos a prestar atención a los valores a los que aspiramos, como la equidad, el empoderamiento y el respeto y la reciprocidad con el mundo natural, veremos mejor el potencial transformador a largo plazo de las soluciones que ya tenemos a mano para construir sistemas alimentarios que sean más sostenibles. , regenerativa y justa.
Por Philip Loring , publicado originalmente por Ensia